v0.5.3 : détection du preset actif robuste + retouches UI

- Presets : la détection du preset actif compare désormais l'ENSEMBLE des
  KEY=VALUE effectifs (ordre, commentaires, lignes vides et clés appareil
  ignorés) au lieu d'un hash ligne à ligne. Fini le preset qui n'apparaît plus
  en surbrillance après un reformatage de config.env (toggle mémoire/internet…).
  Couvert par un test unitaire.
- UI : toggles « Paramètres » du mode agent dans des cartes bordées ; champs de
  la modale MCP correctement espacés ; section MOTEUR sans contours colorés ;
  liens « mettre à jour » / « vérifier la version » sans soulignement.

internal/jean/backend_presets_test.go

@@ -0,0 +1,23 @@
+package jean
+
+import "testing"
+
+// TestPresetFingerprintIgnoresCosmetics vérifie que la détection du preset actif
+// ne dépend QUE de la config effective (ensemble KEY=VALUE), pas de la mise en
+// forme : ordre des lignes, commentaires (dont `# NAME=`), lignes vides, `export`,
+// espaces, ni des clés « appareil » (preservedKeys) réappliquées par SwitchToPreset.
+// C'est la régression « aucun preset en surbrillance après un reformatage de
+// config.env » (toggle mémoire/internet, réordonnancement…).
+func TestPresetFingerprintIgnoresCosmetics(t *testing.T) {
+	base := []byte("# NAME=Mon preset\nMODEL=foo.gguf\nCTX=4096\nNGL=999\n")
+	// Même config effective, présentée autrement.
+	variant := []byte("export NGL=999\nMEM_MODE=off\n\nCTX=4096\n# un commentaire\nMODEL=foo.gguf\n")
+	if presetFingerprint(base) != presetFingerprint(variant) {
+		t.Fatal("empreintes différentes alors que la config effective est identique")
+	}
+	// Un vrai changement de valeur doit, lui, produire une empreinte différente.
+	changed := []byte("MODEL=foo.gguf\nCTX=8192\nNGL=999\n")
+	if presetFingerprint(base) == presetFingerprint(changed) {
+		t.Fatal("empreintes identiques alors que CTX diffère")
+	}
+}