main
6
Commits
| Author | SHA1 | Message | Date | |
|---|---|---|---|---|
  MichaelandClaude Opus 5
|
a0524c56d7 |
Sortir la démonstration du chemin d'installation
Une instance neuve passait par le seed pour être utilisable. Or le seed installe une fiction : « Maison Rivage », des salariés inventés, quatre semaines de planning, des absences. Sur une instance de travail, ces noms se confondent avec de vrais salariés dans l'annuaire et au registre du personnel. Le trou qu'il bouchait était réel : après les migrations, une instance avait le schéma et rien à quoi l'accrocher. Aucun type d'absence, donc aucune demande saisissable. Aucune étiquette, donc aucun créneau nommé. Aucune convention, donc un moteur de règles muet qui laisse passer une semaine de soixante heures sans rien dire. L'écran d'installation pose donc désormais les référentiels : les douze étiquettes, cinq types d'absence, la convention d'amorce IDCC 1517 avec l'origine de chacun de ses paramètres, les durées de conservation et les jours fériés des deux prochaines années. Ce ne sont pas des exemples mais des minima, tous modifiables ensuite depuis les réglages. Trois choses restent délibérément absentes. Aucun dimanche du maire : la liste vient d'un arrêté municipal, et en inventer rendrait opposable un quota que personne n'a accordé. Aucun code Silae sur les types d'absence : la correspondance appartient au dossier du client. Aucun salarié, aucun créneau, aucune absence. Le seed devient `prisma/seed-demo.ts`, réservé au harnais Playwright. `db:seed` disparaît au profit de `db:seed:demo` : il n'y a plus rien à semer pour démarrer, et un nom qui le dit vaut mieux qu'un commentaire qui l'explique. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
MichaelandClaude Opus 5
|
3bf2cbabff |
Éditer le registre unique du personnel
Le bouton menait au registre de paramétrage juridique — un autre document, qui ne répond à aucune demande d'inspection. Le registre unique du personnel n'existait pas. Il se tient par établissement : celui-ci est demandé avant l'édition plutôt que déduit, car en tirer un au hasard pour une entreprise qui compte trente sites ne répondrait à rien. Une ligne par contrat et non par personne : un salarié réembauché a deux entrées et deux sorties, et les fondre effacerait l'interruption. Les partis y figurent aussi — c'est l'historique que l'inspection vient chercher. Les mentions manquantes sont annoncées avant le téléchargement, et comptées par salarié parce que la contravention l'est aussi. Découvrir un registre incomplet en l'ouvrant, c'est le découvrir devant l'inspection. L'édition est journalisée : le document rassemble l'identité, la nationalité et le parcours de tout le personnel d'un site. Une réserve, portée par le code et par le document : PlanFlow ne collecte pas le sexe, mention pourtant exigée. La colonne reste vide et alimente le décompte des dossiers incomplets, en attendant le champ. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Claude
|
6f3b630ced |
Déclarer et appliquer les durées de conservation
La table RetentionPolicy existait et cinq durées y étaient semées depuis la matrice ; rien ne les appliquait. Une durée déclarée que personne n'exécute est une conformité de papier. Aucune durée par défaut n'est appliquée, et c'est le point central : la matrice interdit explicitement d'aligner tout sur cinq ans. Un objet sans politique déclarée se conserve, et l'écran le signale plutôt que de le taire. Symétrie inverse, tout aussi importante : effacer faute de règle serait aussi fautif que garder indéfiniment. La justification est obligatoire au niveau du serveur. Une durée sans motif est une durée qu'on ne saura pas défendre le jour d'un contrôle. Les politiques sont effectif-datées comme le reste de l'application : une pièce déposée en mars relève de la règle en vigueur en mars. Sans cela, un durcissement rétroactif purgerait ce que la règle du moment autorisait à garder. La résolution va du précis au général — Document:SICK_NOTE avant Document — car un arrêt de travail et un contrat n'ont aucune raison de se conserver aussi longtemps. Trois refus distincts plutôt qu'un seul : absence de politique, conservation suspendue à titre probatoire, échéance non atteinte. Les confondre sous « rien à purger » empêcherait de vérifier que la conservation est réellement tenue. Un quatrième existe : employee_departure est déclaré mais non calculable, PlanFlow ne modélisant pas de date de départ — purger sur une date inventée serait pire que ne pas purger, et l'écran l'affiche comme tel. La purge s'exécute en ligne de commande pour une tâche planifiée, la matrice demandant des purges automatiques ; un bouton qu'il faut penser à presser n'en est pas une. Elle passe par le client scopé et la RLS, compte par compte. Les tables append-only en sont exclues par construction : le journal d'audit doit survivre aux données qu'il décrit, sans quoi on ne pourrait plus démontrer que la purge a eu lieu. L'échéance affichée est dérivée de la politique, jamais stockée — même discipline que la péremption d'un export. Deux pièges rencontrés : un objet de composants exporté depuis un module client ne survit pas au passage par un composant serveur, React n'en recevant qu'un undefined ; et le minLength du navigateur masquait le contrôle serveur de la justification, que des espaces suffisent à contourner. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Cr9dkEHwbDgkWPnyGj1Rjv |
||
|
Claude
|
2047d7f5cc |
Exiger un second facteur des rôles administrateur et RH
La matrice n° 15 l'impose ; les colonnes existaient en base depuis WP-01 mais rien ne les remplissait. TOTP (RFC 6238) plutôt qu'un code envoyé par message : le second facteur ne doit pas dépendre du canal qui sert déjà à réinitialiser le mot de passe, faute de quoi un accès à la boîte donnerait les deux d'un coup. L'algorithme est écrit ici plutôt qu'emprunté — trente lignes, et une dépendance de moins sur le chemin d'authentification. Il est éprouvé contre les vecteurs publiés de la RFC, ce qui distingue « le code change toutes les trente secondes » de « le code est celui qu'attend l'application du téléphone ». L'obligation est adossée aux capacités, pas à des rôles nommés qu'un client renomme librement : distribuer les droits, ou lire les rémunérations. Elle est tenue au point de passage de toutes les routes applicatives, où l'écran d'enrôlement remplace le contenu. Il remplace plutôt qu'il ne redirige : une redirection depuis un layout se joue aussi pendant la navigation qui suit la connexion, et Next y répond par une page vide. Le secret n'est enregistré qu'après qu'un code en a été tiré — l'enregistrer d'avance laisserait des comptes porteurs d'un facteur que leur détenteur ne sait pas produire, c'est-à-dire des comptes fermés. Le rejeu d'un code est refusé dans sa propre fenêtre : sans cela le facteur protège d'un mot de passe volé, pas d'un code lu par-dessus l'épaule. Dix codes de secours accompagnent chaque activation, conservés hachés. Et parce que PlanFlow est auto-hébergé et qu'il n'y a pas d'éditeur à appeler, un retrait depuis le serveur existe — l'accès « break glass » que demande la même ligne de la matrice. Sans lui, le second facteur deviendrait le risque principal plutôt que la protection. Un défaut trouvé par les tests, et il aurait été grave : la réactualisation de la route après activation remplaçait l'écran par celui d'un compte déjà enrôlé, emportant les codes de secours avant que leur destinataire ait pu les noter. La suite de tests suit le produit : la mise en place enrôle réellement le compte de direction et calcule les codes comme le ferait un téléphone. Les écrans qui n'éprouvent pas l'authentification ont migré vers la session commune — deux connexions parallèles sur un même compte se heurtent au refus de rejeu, ce qui est le comportement voulu et non un défaut à contourner. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Cr9dkEHwbDgkWPnyGj1Rjv |
||
|
Claude
|
c3f7299f6c |
Configurer le serveur d'envoi de courrier
Sans serveur SMTP, PlanFlow ne peut ni inviter un salarié, ni notifier une publication de planning, ni délivrer l'information due au retour d'un arrêt. L'application n'expédie rien par elle-même : elle se connecte au serveur du client, pour que les messages partent de son domaine et que les salariés reconnaissent l'expéditeur. Le mot de passe SMTP est traité comme le NIR et l'IBAN — chiffré au repos avec la même clé, jamais renvoyé à l'écran (la page ne le charge même pas chiffré), jamais recopié dans un message d'erreur ni dans le journal d'audit. Les erreurs SMTP passent par une passe de masquage : les serveurs renvoient volontiers la commande AUTH en clair. Laisser le champ vide conserve le mot de passe enregistré, sans quoi changer un numéro de port casserait l'envoi. Enregistrer et éprouver sont deux gestes distincts : toute modification remet le réglage en « non vérifié », car un réglage non éprouvé n'est pas un réglage, c'est une intention. L'envoi de test vérifie d'abord la connexion — ce qui sépare une adresse de serveur fautive d'un mot de passe faux — puis expédie réellement. Les messages sont rendus en texte et en HTML depuis le même contenu, sans image, script ni ressource distante : la charte de télémétrie vaut aussi pour le courrier, un pixel de suivi dans un message RH est une collecte que personne n'a acceptée. Le journal d'envoi retient le destinataire et l'issue, pas le corps du message. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Cr9dkEHwbDgkWPnyGj1Rjv |
||
|
Claude
|
dd639a86f5 |
WP-00: application foundation
Scaffolds the project: Next.js 16 App Router with strict TypeScript, Prisma 7 on PostgreSQL 16, Tailwind 4, Vitest, Playwright, CI, and a standalone Docker image that applies migrations on boot. Makes the no-tracker rule of PLAN.md 3.7 enforceable rather than stated. A per-request nonce-based CSP names no external origin, a unit test fails if any network directive gains one, and a second test fails if a tracking package appears in package.json. The end-to-end test drives the standalone server the Docker image runs, not `next dev`, so a proxy matcher that stopped matching could not pass unnoticed. Environment is validated at import, so a missing DATABASE_URL fails at boot with a readable message instead of surfacing later as a driver error mid-export. ENCRYPTION_KEY is checked to be 32 bytes. Three deviations from the plan, recorded in PLAN.md and README: Next 16 rather than 15, `proxy.ts` rather than the now-deprecated `middleware.ts`, and database-backed sessions rather than Auth.js v5, which is still beta and whose JWTs would make the session revocation required by compliance item 23 awkward. Verified locally against PostgreSQL 16: migrations apply, extensions created, typecheck, lint, 9 unit tests and the end-to-end header test all pass. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Cr9dkEHwbDgkWPnyGj1Rjv |