main
8
Commits
| Author | SHA1 | Message | Date | |
|---|---|---|---|---|
 Claude
|
727c05407a |
Écran de première installation
Les migrations posent le schéma et rien d'autre : une instance neuve n'a aucun compte et aucun utilisateur, donc personne ne peut se connecter. Le seed n'y remédie pas — il installe une démonstration et refuse de tourner en production, à raison. La première visite est désormais redirigée vers `/installation` : nom de l'entreprise, premier établissement avec son fuseau, et compte administrateur. L'écran crée le compte, le catalogue des capacités, les cinq rôles fournis, le propriétaire et son périmètre, puis ouvre la session par le chemin ordinaire — le rôle propriétaire exige aussitôt un second facteur, comme il se doit. Il ne se rouvre pas. Une table `Installation` d'une seule ligne, contrainte en base et protégée par un trigger append-only, marque l'instance. Elle est délibérément hors RLS, et c'est sa raison d'être : la politique d'`Account` ne laisse voir que le compte courant, si bien qu'une instance installée paraîtrait vierge à qui n'a pas de session — et la création d'un propriétaire se rouvrirait à tout venant. Le recensement des politiques porte l'exception, affirmée dans les deux sens. Deux défauts trouvés en éprouvant l'écran sur une base réellement vierge : `INSERT ... RETURNING` sur `Account` était refusé. L'insertion est permise, mais la relecture de la ligne écrite passe par la politique de lecture, qui exige un compte courant. L'identifiant est donc tiré côté application et annoncé avant la création — la règle de partout, appliquée à la transaction qui crée le compte. Et un défaut qui dépassait cet écran : React 19 vide les champs non contrôlés dès qu'une action se termine, refus compris. Les champs vidés portant `required`, le clic suivant était arrêté par la validation du navigateur avant d'émettre un `submit` — le formulaire paraissait mort. Le formulaire de connexion en souffrait aussi ; la suite l'avait manqué parce qu'aucun test ne soumettait deux fois de suite. `PersistentForm` photographie la saisie à l'envoi et la rétablit, mots de passe exclus. Au passage, `Field` rattache son indication par `aria-describedby` : placée dans le `<label>`, elle entrait dans le nom accessible du champ. Éprouvé sur une base vierge, image de production, rôle NOSUPERUSER NOBYPASSRLS : redirection, trois refus motivés, installation, second facteur exigé, écran refermé pour le propriétaire comme pour un visiteur. 450 tests unitaires et d'intégration, 77 tests de bout en bout. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Cr9dkEHwbDgkWPnyGj1Rjv |
||
|
Claude
|
2047d7f5cc |
Exiger un second facteur des rôles administrateur et RH
La matrice n° 15 l'impose ; les colonnes existaient en base depuis WP-01 mais rien ne les remplissait. TOTP (RFC 6238) plutôt qu'un code envoyé par message : le second facteur ne doit pas dépendre du canal qui sert déjà à réinitialiser le mot de passe, faute de quoi un accès à la boîte donnerait les deux d'un coup. L'algorithme est écrit ici plutôt qu'emprunté — trente lignes, et une dépendance de moins sur le chemin d'authentification. Il est éprouvé contre les vecteurs publiés de la RFC, ce qui distingue « le code change toutes les trente secondes » de « le code est celui qu'attend l'application du téléphone ». L'obligation est adossée aux capacités, pas à des rôles nommés qu'un client renomme librement : distribuer les droits, ou lire les rémunérations. Elle est tenue au point de passage de toutes les routes applicatives, où l'écran d'enrôlement remplace le contenu. Il remplace plutôt qu'il ne redirige : une redirection depuis un layout se joue aussi pendant la navigation qui suit la connexion, et Next y répond par une page vide. Le secret n'est enregistré qu'après qu'un code en a été tiré — l'enregistrer d'avance laisserait des comptes porteurs d'un facteur que leur détenteur ne sait pas produire, c'est-à-dire des comptes fermés. Le rejeu d'un code est refusé dans sa propre fenêtre : sans cela le facteur protège d'un mot de passe volé, pas d'un code lu par-dessus l'épaule. Dix codes de secours accompagnent chaque activation, conservés hachés. Et parce que PlanFlow est auto-hébergé et qu'il n'y a pas d'éditeur à appeler, un retrait depuis le serveur existe — l'accès « break glass » que demande la même ligne de la matrice. Sans lui, le second facteur deviendrait le risque principal plutôt que la protection. Un défaut trouvé par les tests, et il aurait été grave : la réactualisation de la route après activation remplaçait l'écran par celui d'un compte déjà enrôlé, emportant les codes de secours avant que leur destinataire ait pu les noter. La suite de tests suit le produit : la mise en place enrôle réellement le compte de direction et calcule les codes comme le ferait un téléphone. Les écrans qui n'éprouvent pas l'authentification ont migré vers la session commune — deux connexions parallèles sur un même compte se heurtent au refus de rejeu, ce qui est le comportement voulu et non un défaut à contourner. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Cr9dkEHwbDgkWPnyGj1Rjv |
||
|
Claude
|
874c3fcd80 |
Ouvrir un accès à un salarié par invitation
Jusqu'ici personne ne pouvait entrer dans l'application : le modèle Invitation existait en base mais aucun code ne s'en servait, et le seul moyen d'obtenir un compte était le jeu de données de démonstration. Le lien vaut autant qu'un mot de passe le temps de sa validité, d'où trois règles : sept jours, un seul usage, et une révocation possible sans attendre l'expiration. Seule l'empreinte du jeton est conservée — renvoyer une invitation émet donc un nouveau lien et invalide le précédent, ce qui est aussi la bonne réponse à « il a perdu le message ». Deux liens vivants pour un même accès, ce sont deux portes dont une seule est tracée comme ayant servi. Le compte est porté par le lien lui-même, préfixé au secret. La table est protégée par RLS, laquelle exige de connaître le compte avant toute lecture : sans ce préfixe il aurait fallu ouvrir la politique aux requêtes sans compte — c'est-à-dire la vider de son sens. Divulguer un identifiant opaque à qui est membre du compte ne coûte rien. Le lien est aussi rendu une fois, à l'écran de celui qui l'émet. Sans cela un déploiement neuf ne peut inviter personne : configurer le serveur d'envoi demande d'être connecté, et être connecté demande une invitation. Il n'est ni conservé ni journalisé. Deux cas à l'acceptation, un seul demande un mot de passe. Si aucun compte n'existe pour l'adresse, il est créé ; s'il en existe un, le salarié est rattaché sans qu'on touche à son mot de passe — détenir le lien prouve l'accès à la boîte, ce qui suffit à rattacher un accès mais ne justifie pas de réinitialiser l'authentification d'un compte existant. Pas de connexion automatique non plus : un mot de passe qu'on vient de choisir se fixe en s'en servant. `members.invite` est une capacité distincte de `members.edit` : ouvrir un accès n'est pas modifier un dossier, et tel client voudra confier l'un sans l'autre. Deux défauts trouvés par les tests plutôt qu'en production : le contrôle qui refuse un mot de passe contenant le nom du salarié laissait passer « riviere » pour « Rivière » faute de replier les accents — soit exactement la variante qu'on tape au clavier ; et les contextes « visiteur » des tests héritaient de la session du responsable, si bien que le parcours anonyme n'était pas éprouvé. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Cr9dkEHwbDgkWPnyGj1Rjv |
||
|
Claude
|
023f236881 |
WP-04: planning sur données réelles — grille semaine, vue jour, publication par équipe
Le planning quitte le module de démonstration : la grille lit `WeeklySchedule` et `Shift`, et les quatre derniers fichiers de `src/lib/demo/` qui portaient des salariés fictifs disparaissent. Modèle - `TeamMember` : rattachement d'un salarié à une équipe, distinct de `MembershipScope` (qui dit ce qu'un manager a le droit de voir). Sans lui, un salarié sans créneau n'apparaîtrait pas dans la grille — c'est-à-dire l'état de départ de toute semaine en construction. - RLS sur `WeeklySchedule`, `Shift`, `Rest`, `DailyNote` et `TeamMember`. Temps - `src/domain/planning/week.ts` : repérage par couple année ISO + semaine ISO, jamais par date de début. Le lundi 29 décembre 2025 appartient à la semaine 1 de 2026 ; une clé fondée sur la date ferait apparaître deux semaines 1. - `zonedInstant` / `zonedMidnight` corrigent le décalage mesuré **à l'instant visé**. Le 29 mars 2026, minuit est en UTC+1 et 09 h en UTC+2 : ajouter neuf heures à minuit donnerait 10 h locales. - La semaine du retour à l'heure d'hiver dure 169 h, celle du passage à l'heure d'été 167 — vérifié par test. Écritures - Création, modification, suppression de créneau ; publication et dépublication **par équipe**, avec verrou optimiste sur `version` : deux managers sur la même grille est le cas normal, pas l'exception. - Chevauchement refusé en transaction, pas seulement dans le formulaire. - Modifier une semaine publiée exige `planning.edit_published`, capacité que le rôle manager n'a pas : un salarié a organisé sa semaine sur ce qu'il a lu. - Toute mutation laisse une entrée d'audit ; la suppression écrit sa trace **avant** l'effacement, sinon l'état supprimé serait perdu. Lecture - `planning.view_unpublished` filtre en base : sans cette capacité, les brouillons ne sont pas chargés du tout. Un test vérifie que les horaires n'apparaissent pas dans le HTML servi — un masquage CSS les y laisserait. - Vue jour reconstruite sur les mêmes données, amplitude déduite de la journée réelle plutôt que figée à 06 h–21 h. Vérification - 26 tests unitaires sur le repérage des semaines et la mise en grille. - Parcours e2e : poser un créneau, refus de chevauchement, publier, dépublier ; et ce que voient un salarié et un manager sur la même semaine. - `scripts/dev-db.sh` : la base de développement est éphémère dans cet environnement, la remonter ne doit pas être une redécouverte. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Cr9dkEHwbDgkWPnyGj1Rjv |
||
|
Claude
|
92667b16b9 |
WP-02: locations, teams and the legal configuration register
Adds the referential models, the first database-backed settings screens, and the register the compliance matrix requires before any parameter is enforceable. The register is the point of the lot. The matrix is explicit that copying another product's configuration is not enough — each parameter must carry its value, source, effective date, population and an approver. Approval records the session's actor, never a form field: a signature you can type yourself is worth nothing. The screen names the domains that have no approved parameter yet, so the gap is visible rather than assumed closed. Two bugs of the same family, both now structurally impossible: - The Prisma scoping extension read a hand-written list of models carrying accountId. The four models added here were missing from it, so writes failed with an opaque Prisma error — and a read would have silently returned every account's rows. The list is now derived from the schema itself. - The RLS policies were likewise per-table. A new integration test fails if any table with an accountId column lacks forced RLS and both policies, which is the failure mode that hides best: nobody writes a wrong rule, someone forgets to write one. An end-to-end test signs in as a manager and confirms the settings screens refuse to render — the sidebar hiding them is a convenience, the server check is the control. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Cr9dkEHwbDgkWPnyGj1Rjv |
||
|
Claude
|
2c0e9e8dd4 |
Wire authentication into the application
Adds the sign-in screen, sign-out, and a server-side guard on every application route. The guard lives in the layout rather than the proxy because the proxy cannot query the database to check whether a session was revoked — and revocation is the reason sessions are stored there. Sign-in returns one message for an unknown account and for a wrong password, and verifies a dummy hash when the account does not exist, so neither the wording nor the timing enumerates staff addresses. An end-to-end test compares the two messages rather than trusting the code to keep them aligned. The shell now shows the signed-in person and their role from the database instead of hardcoded initials. Playwright signs in once in a setup project and shares the cookie; argon2 is deliberately slow, and logging in per test would also drive the shared failed-attempt counter toward a lockout. The seed resets that counter so repeated local runs cannot lock the demo account. Two test locators had to be scoped to the form: Next's route announcer carries role="alert" and an empty string, which silently satisfied the assertion. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Cr9dkEHwbDgkWPnyGj1Rjv |
||
|
Claude
|
93852c2602 |
Fix four defects the screenshots and tests exposed
Verifying the rendered pages rather than the build turned up real bugs: - The WP-00 health page still sat at src/app/page.tsx and silently won the route over the new Aperçu screen, so the home page was a database status readout. Moved to /api/sante, where a probe belongs, and wired into the compose healthcheck. - The unassigned row showed a +14 h delta against a contract of zero, reading as an overshoot when it is simply the volume left to staff. It now shows what there is to fill. - Two sidebar entries lit at once: an anchor link matched its own page, and /equipe matched an employee record. Highlighting now resolves to the most specific match, and a test asserts exactly one entry lights per screen. - Section tabs with no built screen pointed at the home page, which reads as a broken tab. They now lead to their first entry's placeholder. Also gives truncated compliance alerts a title attribute, so a narrow cell no longer says there is a problem without saying which. Playwright can reuse a preinstalled browser through PLAYWRIGHT_CHROMIUM_PATH when its revision differs from the bundled one. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Cr9dkEHwbDgkWPnyGj1Rjv |
||
|
Claude
|
dd639a86f5 |
WP-00: application foundation
Scaffolds the project: Next.js 16 App Router with strict TypeScript, Prisma 7 on PostgreSQL 16, Tailwind 4, Vitest, Playwright, CI, and a standalone Docker image that applies migrations on boot. Makes the no-tracker rule of PLAN.md 3.7 enforceable rather than stated. A per-request nonce-based CSP names no external origin, a unit test fails if any network directive gains one, and a second test fails if a tracking package appears in package.json. The end-to-end test drives the standalone server the Docker image runs, not `next dev`, so a proxy matcher that stopped matching could not pass unnoticed. Environment is validated at import, so a missing DATABASE_URL fails at boot with a readable message instead of surfacing later as a driver error mid-export. ENCRYPTION_KEY is checked to be 32 bytes. Three deviations from the plan, recorded in PLAN.md and README: Next 16 rather than 15, `proxy.ts` rather than the now-deprecated `middleware.ts`, and database-backed sessions rather than Auth.js v5, which is still beta and whose JWTs would make the session revocation required by compliance item 23 awkward. Verified locally against PostgreSQL 16: migrations apply, extensions created, typecheck, lint, 9 unit tests and the end-to-end header test all pass. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Cr9dkEHwbDgkWPnyGj1Rjv |