Claude
2047d7f5cc
La matrice n° 15 l'impose ; les colonnes existaient en base depuis WP-01 mais rien ne les remplissait. TOTP (RFC 6238) plutôt qu'un code envoyé par message : le second facteur ne doit pas dépendre du canal qui sert déjà à réinitialiser le mot de passe, faute de quoi un accès à la boîte donnerait les deux d'un coup. L'algorithme est écrit ici plutôt qu'emprunté — trente lignes, et une dépendance de moins sur le chemin d'authentification. Il est éprouvé contre les vecteurs publiés de la RFC, ce qui distingue « le code change toutes les trente secondes » de « le code est celui qu'attend l'application du téléphone ». L'obligation est adossée aux capacités, pas à des rôles nommés qu'un client renomme librement : distribuer les droits, ou lire les rémunérations. Elle est tenue au point de passage de toutes les routes applicatives, où l'écran d'enrôlement remplace le contenu. Il remplace plutôt qu'il ne redirige : une redirection depuis un layout se joue aussi pendant la navigation qui suit la connexion, et Next y répond par une page vide. Le secret n'est enregistré qu'après qu'un code en a été tiré — l'enregistrer d'avance laisserait des comptes porteurs d'un facteur que leur détenteur ne sait pas produire, c'est-à-dire des comptes fermés. Le rejeu d'un code est refusé dans sa propre fenêtre : sans cela le facteur protège d'un mot de passe volé, pas d'un code lu par-dessus l'épaule. Dix codes de secours accompagnent chaque activation, conservés hachés. Et parce que PlanFlow est auto-hébergé et qu'il n'y a pas d'éditeur à appeler, un retrait depuis le serveur existe — l'accès « break glass » que demande la même ligne de la matrice. Sans lui, le second facteur deviendrait le risque principal plutôt que la protection. Un défaut trouvé par les tests, et il aurait été grave : la réactualisation de la route après activation remplaçait l'écran par celui d'un compte déjà enrôlé, emportant les codes de secours avant que leur destinataire ait pu les noter. La suite de tests suit le produit : la mise en place enrôle réellement le compte de direction et calcule les codes comme le ferait un téléphone. Les écrans qui n'éprouvent pas l'authentification ont migré vers la session commune — deux connexions parallèles sur un même compte se heurtent au refus de rejeu, ce qui est le comportement voulu et non un défaut à contourner. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Cr9dkEHwbDgkWPnyGj1Rjv
67 lines
2.0 KiB
TypeScript
67 lines
2.0 KiB
TypeScript
import { readFileSync, writeFileSync, mkdirSync } from 'node:fs';
|
|
import { dirname } from 'node:path';
|
|
|
|
import type { Page } from '@playwright/test';
|
|
|
|
import { totpCode, totpStep } from '../../src/domain/access/totp';
|
|
|
|
/**
|
|
* Second facteur, côté tests.
|
|
*
|
|
* Le propriétaire de démonstration porte un rôle qui l'exige : la suite doit
|
|
* donc l'enrôler pour de bon, en calculant les codes comme le ferait une
|
|
* application d'authentification. Court-circuiter la vérification testerait un
|
|
* produit que personne n'utilise.
|
|
*/
|
|
|
|
export const MFA_SECRET_FILE = 'test-results/.auth/mfa-secret.txt';
|
|
|
|
export interface RememberedSecret {
|
|
secret: string;
|
|
/** Dernier pas consommé, pour ne pas se heurter au refus de rejeu. */
|
|
usedStep: number;
|
|
}
|
|
|
|
export function rememberSecret(secret: string, usedStep: number): void {
|
|
mkdirSync(dirname(MFA_SECRET_FILE), { recursive: true });
|
|
writeFileSync(
|
|
MFA_SECRET_FILE,
|
|
JSON.stringify({ secret, usedStep } satisfies RememberedSecret),
|
|
'utf8',
|
|
);
|
|
}
|
|
|
|
export function rememberedSecret(): RememberedSecret {
|
|
return JSON.parse(readFileSync(MFA_SECRET_FILE, 'utf8')) as RememberedSecret;
|
|
}
|
|
|
|
export function codeNow(secret: string): string {
|
|
return totpCode(secret, Date.now());
|
|
}
|
|
|
|
/**
|
|
* Attend le pas suivant.
|
|
*
|
|
* Un code n'est accepté qu'une fois : deux connexions d'affilée dans la même
|
|
* fenêtre de trente secondes échoueraient sans cette attente — ce qui est le
|
|
* comportement voulu, pas un défaut à contourner en production.
|
|
*/
|
|
export async function waitForFreshCode(after: number): Promise<void> {
|
|
while (totpStep(Date.now()) <= after) {
|
|
await new Promise((resolve) => setTimeout(resolve, 400));
|
|
}
|
|
}
|
|
|
|
export function stepNow(): number {
|
|
return totpStep(Date.now());
|
|
}
|
|
|
|
/** Répond au défi affiché après le mot de passe. */
|
|
export async function answerChallenge(
|
|
page: Page,
|
|
secret: string,
|
|
): Promise<void> {
|
|
await page.getByLabel('Code').fill(codeNow(secret));
|
|
await page.getByRole('button', { name: 'Vérifier' }).click();
|
|
}
|